記得去年，武漢一所中學(xué)曾出臺“零花錢校規(guī)”：學(xué)生一周零花錢只能用10元。結(jié)果八成家長“違規(guī)”，見縫插針地給孩子塞錢。這一次，“600元生活費(fèi)”會不會重蹈覆轍？

　　在相對開放的大學(xué)校園里，消費(fèi)也獲得了一種超出維持基本生存需要的新功能，即社會表現(xiàn)和社會競爭的功能。學(xué)校提出“600元生活費(fèi)”的建議，具有鮮明的符號意義。早餐3元，中餐、晚餐7元，這樣算來，600元確可滿足基本生活需求。然而，生活花費(fèi)卻遠(yuǎn)不止這些內(nèi)容——班級組織秋游要花錢，同學(xué)過生日要花錢，室友聚餐要花錢……在市場經(jīng)濟(jì)浪潮下，大學(xué)生同樣有著多樣化的消費(fèi)需求。

　　在利益多元時(shí)代，不同的人們對同樣的行動目標(biāo)通常存在著不一致性。對于“600元生活費(fèi)”，家境貧寒的學(xué)生可能難以達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，家境優(yōu)渥的學(xué)生則覺得這個(gè)水平過低。更何況，在消費(fèi)社會中，人們逐漸失去了“純粹的”情感表達(dá)手段，因?yàn)楹芏嗍侄味际俏锘�的。對不少家長而言，金錢的供給和物質(zhì)的滿足是向孩子表達(dá)關(guān)愛的一種工具。在此背景下，“600元生活費(fèi)”就對家長缺乏強(qiáng)烈的、持久的行為感召力與激勵(lì)力量。

　　作為一個(gè)倡導(dǎo)價(jià)值理性的建議，“600元生活費(fèi)”有著良善的初衷。但在實(shí)踐操作中，由于受眾需求的不平衡性以及使用價(jià)值不足，“600元生活費(fèi)”難以取得學(xué)生和家長的實(shí)質(zhì)性認(rèn)同，恐怕只能是“看起來很美好”。 (楊朝清)

(來源:羊城晚報(bào))