高三女生小銘(化名)在考試中使用手機，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)后收繳�？荚嚱Y(jié)束后，在老師辦公室等候處理的小銘跳樓致一級傷殘。記者4月15日從渝中區(qū)法院獲悉，該案經(jīng)一審二審，最終法院判決主城某中學(xué)承擔(dān)三成責(zé)任，賠償小銘共計42萬余元。
事情得從2010年11月15日說起。當(dāng)日，在主城某中學(xué)讀高三的小銘參加語文考試時使用手機，被監(jiān)考老師賴某發(fā)現(xiàn)后將手機沒收。上午11時30分考試結(jié)束后，小銘詢問此事如何處理，賴某未明確答復(fù)。為此，小銘?yīng)氉栽诮淌彝獾淖呃壬系群颍筮M入教室旁邊的教師辦公室。12時30分，小銘從辦公室的窗戶跳下，被送往第三軍醫(yī)大學(xué)大[微博]坪醫(yī)院治療。后經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所鑒定，小銘的傷殘等級為一級傷殘，屬大部分護理依賴。
事后，小銘將學(xué)校告上法院索賠。她訴稱，學(xué)校對在校學(xué)生承擔(dān)部分監(jiān)護職責(zé)，對面臨巨大高考[微博]壓力的學(xué)生應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)。監(jiān)考老師收走手機后，沒有立即對此事進行合理處理，從而造成自己在巨大壓力和恐懼下選擇自殺來逃避，對此學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。學(xué)校辯稱，監(jiān)考教師在考試過程中發(fā)現(xiàn)小銘使用手機并收繳是正確履行職責(zé)的行為，沒有給予心理疏導(dǎo)導(dǎo)致小銘跳樓的說法毫無根據(jù)。
渝中區(qū)法院一審認(rèn)為，未成年學(xué)生的心理和生理尚未成熟，往往不能正確面對壓力和挫折，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識學(xué)生的心理特征，對學(xué)生可能出現(xiàn)的不良情緒及時進行疏導(dǎo)，避免不良后果的出現(xiàn)。監(jiān)考老師履行職責(zé)收走手機并無不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)對小銘被收走手機后可能產(chǎn)生的心理壓力有所預(yù)見，在小銘詢問事情如何處理的情況下告知其處理方式并做好心理疏導(dǎo)，以避免使其產(chǎn)生不必要的心理壓力和過于悲觀的心理預(yù)期。但監(jiān)考教師收走手機后未采取任何措施，任由小銘?yīng)氉栽诳諢o一人的辦公室等待未知的處理結(jié)果，讓其陷入孤獨無助的境地，以致做出跳樓輕生的極端行為。學(xué)校對可以預(yù)見、應(yīng)當(dāng)注意的事項未完全盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)對小銘的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共計賠償42萬余元。
一審宣判后，學(xué)校不服，提起上訴。市五中法院二審后，駁回了學(xué)校的上訴請求，維持原判。(記者 劉洋)
（責(zé)編：郝孟佳、熊旭)
