人才培養(yǎng)機制需要哪些反思？

　　當(dāng)前高等教育的入口變寬，教學(xué)過程就要發(fā)生相應(yīng)的變化，要建立彈性學(xué)制，并嘗試建立多個出口。出口標準的多樣并非意味著放松要求，反而是要提高某些出口的標準

　　為什么淘汰學(xué)生會成為新聞？學(xué)校為何會面臨巨大壓力？閻鳳橋說，審慎對待高等教育淘汰制改革及其效果，可以推動我們對當(dāng)下的高等教育進行一些系統(tǒng)性的反思。

　　21世紀研究院副院長熊丙奇認為，高校從提高人才培養(yǎng)質(zhì)量角度出發(fā)，設(shè)立學(xué)生淘汰制度是可以理解的。但現(xiàn)實情況是，一些大學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段艱苦付出，在經(jīng)歷過殘酷的高考之后，若被大學(xué)退學(xué)，便會遭受嚴重的打擊。無法從高校畢業(yè)有可能嚴重影響其一生的發(fā)展，甚至影響其整個家庭。但對高校來說，雖然對學(xué)生有同情之心，但若不嚴格要求，又很難保證人才輸出質(zhì)量。出現(xiàn)這樣尷尬的局面，最主要是我國目前還沒有建立足夠尊重學(xué)生個體發(fā)展的高等教育機制。

　　首先是學(xué)分轉(zhuǎn)移的機制。閻鳳橋說，在國外，學(xué)分類似于貨幣，可以在一定條件下，在不同高校中通用。一些西方國家已經(jīng)建立起了這種類似貨幣兌換的學(xué)分流通機制，若學(xué)生根據(jù)自身情況選擇到另一所高校讀書，在前一所高校所修的學(xué)分可以轉(zhuǎn)到另一所高校。而據(jù)記者了解，我國目前的情況是，雖然一些高校已經(jīng)建立起聯(lián)盟，實行一定的學(xué)分互認，但也僅僅處于起步階段，范圍較小。

　　其次是被退學(xué)后的重新進入機制。熊丙奇表示，在美國高校，一名大學(xué)本科生讀到大三時，被學(xué)校要求退學(xué)（或者他不滿意學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，自動退學(xué)），他可以拿著前三年的大學(xué)成績，申請進入另一所大學(xué)的三年級繼續(xù)讀書。可是，在中國高校，如果一名本科生讀到大三被退學(xué)，是無法轉(zhuǎn)到另一所高校就讀的，其重回高校的渠道只有回到高中復(fù)讀，重新參加高考。

　　對此，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第二十條做出了明確規(guī)定，即“應(yīng)予退學(xué)”是不得轉(zhuǎn)學(xué)的情形之一。

　　也就是說，如果有學(xué)生達到一所學(xué)校的淘汰標準，只有沒被學(xué)校做退學(xué)處理時，才有轉(zhuǎn)學(xué)的可能。即便是這樣，轉(zhuǎn)學(xué)的手續(xù)也十分煩瑣�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定，學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，經(jīng)兩校同意，由轉(zhuǎn)出學(xué)校報所在地省級教育行政部門確認轉(zhuǎn)學(xué)理由正當(dāng)，可以辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)；跨省轉(zhuǎn)學(xué)者由轉(zhuǎn)出地省級教育行政部門商轉(zhuǎn)入地省級教育行政部門，按轉(zhuǎn)學(xué)條件確認后辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)。據(jù)記者了解，真正能夠通過此程序轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生并不多見。

　　劉志業(yè)表示，既然目前淘汰學(xué)生的依據(jù)是學(xué)分，那么如何更加科學(xué)地評價與考核學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)也值得探討。比如，在國外，高校十分重視對學(xué)生課程學(xué)習(xí)的過程性評價，比如對學(xué)生的出勤、小組討論、平時作業(yè)等情況的考核，都會在最終的學(xué)科成績中占一定比例。這也應(yīng)該是我國高校評價學(xué)生的組成部分，我們應(yīng)該探索多元的評價機制。

　　還有學(xué)者表示，應(yīng)該注重教學(xué)與考核內(nèi)容的科學(xué)性。無論是社會的需求、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，還是思維與素質(zhì)的提高，都應(yīng)該在課程內(nèi)容的設(shè)計上，以及考試、考查中得以體現(xiàn)，使得分數(shù)能夠真正體現(xiàn)出質(zhì)量內(nèi)涵。也就是說，能夠使淘汰制所依據(jù)的分數(shù)與高等教育質(zhì)量之間畫上等號，讓高分就代表高質(zhì)量，這樣，淘汰制的質(zhì)量保障意義才能夠真正得以體現(xiàn)。

　　熊丙奇說，我國大學(xué)還普遍存在一個問題，必修課程所占比重太高、選修課程比重太低，為此，學(xué)生難以根據(jù)自己的個性、能力、興趣，選擇適合自己的課程。應(yīng)該擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。與我國高校不同，美國大學(xué)的課程設(shè)置中，必修課只占很小的比重，選修課比例高達60%。

　　“當(dāng)前高等教育的入口變寬，教學(xué)過程就要發(fā)生相應(yīng)的變化，要建立具有彈性和靈活性的學(xué)制，并嘗試建立多個出口。出口標準的多樣并非意味著放松管理和要求，反而意味著在某些出口方面可以提高標準。換句話說，只有允許建立多個出口標準，才有可能提高某些出口的標準要求�！遍慀P橋說。

　　“我們曾經(jīng)對部分大學(xué)生做過一個調(diào)查，調(diào)查對象中有60%的學(xué)生不喜歡所學(xué)專業(yè)、不喜歡所上的學(xué)校，這讓部分學(xué)生很難適應(yīng)大學(xué)生活�！眱φ褧熣f，“應(yīng)該改變計劃招生的模式，減少行政的干預(yù)，給高校和學(xué)生更大的自主權(quán)，讓彼此都獲得更多的了解，以減少遺憾。”

　　“從世界范圍來看，擴大高等教育機會是國家民主化程度提高的必然結(jié)果。但值得警惕的是，在傳統(tǒng)的精英結(jié)構(gòu)下，擴張高等教育規(guī)模會帶來功能性失調(diào)。而美國、日本、法國在大眾化過程中建立了多元化的分層制度，一些大眾化的學(xué)校在新增生源方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，從而保證了一部分精英型高等教育的健康發(fā)展。”閻鳳橋說，如何進一步建立高校分類體系，引導(dǎo)高校明確定位，建立不同高等教育子系統(tǒng)之間的溝通渠道，為學(xué)生提供多種發(fā)展可能性和路徑，讓學(xué)生在個人發(fā)展生涯中，有多次努力成功的機會，也是高校建立淘汰機制留給我們對于中國高等教育體制改革更深入、廣泛的思考。 (■記者 俞水)