校園安全引起社會(huì)重視已經(jīng)多年了，然而并未杜絕校園事故的發(fā)生。9月26日下午，昆明市北京路明通小學(xué)又發(fā)生一起踩踏事故，已造成6人死亡，26人受傷。

如此慘痛事故發(fā)生之后所需要的恰恰是理性，而非激動(dòng)。歷次事故發(fā)生后由于只有激動(dòng)而缺乏理性，在沒(méi)有充分調(diào)查之前就做處罰決定，使得一系列事件發(fā)生后都缺乏充分調(diào)查、專業(yè)分析、有效對(duì)策、持續(xù)穩(wěn)定的防護(hù)措施，才又衍生出新的事故和悲劇。

這次昆明的事故發(fā)生以后，各方追究責(zé)任速度之快令人吃驚，7名責(zé)任人受處罰，這種操作方式顯然帶有較強(qiáng)的“維穩(wěn)”特征。盡管現(xiàn)在所處理的人中確實(shí)有必須對(duì)此次事件負(fù)責(zé)任的人，但這樣處理的實(shí)證依據(jù)是不充分的，究竟導(dǎo)致這一事故發(fā)生的真實(shí)責(zé)任鏈?zhǔn)窃鯓訑嗟舻模�尚無(wú)明確的調(diào)查結(jié)論。如在沒(méi)有充分實(shí)證基礎(chǔ)上就主觀聯(lián)想下結(jié)論，以后這一事故的原因就可能永遠(yuǎn)是一本糊涂賬，又無(wú)法為避免今后此類事故的發(fā)生提供有效的警示。

這樣的事故處理模式，導(dǎo)致每次事故的教訓(xùn)都未能得到充分汲取，盡管行政指令一道道往下發(fā)，封閉完整的校園安全責(zé)任鏈卻一直未能建立，校園安全事故也就不可避免。

從慶陽(yáng)校車時(shí)間后，就有人對(duì)這種事故處理模式提出改進(jìn)意見(jiàn)，然而多年來(lái)，這樣一種事故處理模式依然難以改變，分析其深層原因，還是對(duì)校園安全的定位存在偏差，現(xiàn)有的定位是維護(hù)穩(wěn)定而不是維護(hù)生命價(jià)值。這種事故處理模式事實(shí)上是將校園安全作為緊箍咒，套在各級(jí)行政部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師身上，而人的天性決定著他們會(huì)想法設(shè)法逃避緊箍咒，所以盡管這道咒反復(fù)念，一發(fā)生事故便念一次，一個(gè)地方發(fā)生事故全國(guó)都跟著念一次，但總有一些人心有旁騖，或心口不一，念過(guò)以后也未必生效，于是事故依然會(huì)發(fā)生。

因此，當(dāng)下最急迫的是改變對(duì)校園安全事故認(rèn)識(shí)和防控的定位，不能對(duì)每次事故僅作膚淺的處置，打掃完悲劇現(xiàn)場(chǎng)，處理幾個(gè)似乎相關(guān)的責(zé)任人就算了事。把安全作為教育工作的前提，凡是不安全的地方、沒(méi)有有效的安全措施就不能開(kāi)展教育。因?yàn)樯�命的價(jià)值是高于任何一種學(xué)習(xí)與教育，高于學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。

有了這種定位，首先需要政府真正擔(dān)起責(zé)任，敞開(kāi)胸懷接受社會(huì)各方對(duì)學(xué)校安全狀況的監(jiān)督，尤其是要給專業(yè)的第三方安全評(píng)估和監(jiān)督組織存在的空間，讓專業(yè)的校園安全監(jiān)督成為校園安全的第一道防護(hù)欄；其次，學(xué)校內(nèi)部要明確特定時(shí)段和特定空間的安全責(zé)任人，建立全員全方位的安全責(zé)任體系；還有，對(duì)學(xué)生的安全教育要到位。

與改變安全定位相關(guān)的是要建立起安全成本和投資意識(shí)，不少地方強(qiáng)調(diào)安全而又沒(méi)有安全投入，安全教育也缺乏系統(tǒng)性、專業(yè)性、可操作性，或僅有講課、背書(shū)，缺乏實(shí)操，使得相關(guān)措施跟不少口號(hào)。名校發(fā)生踩踏事故便是這樣一個(gè)典型案例。

真正的校園安全是包括師生在內(nèi)的每個(gè)人內(nèi)心的責(zé)任。

（作者系中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員）