浙江四所高中試點“無班級管理模式”，即必修課選課走班改革，頓時成為教育界的熱門話題，有人稱試點為“高大上”，原來的班級制度則戴上了“土鱉”的帽子，因為在高中就開啟了大學模式，也讓人找到了歐美高中給學生更多選擇權的影子；很多離開校園多年的人感嘆，“同桌的你”要成為過去式了嗎？（1月10日《新華網》）

首先得明白一點，“無班級管理模式”并不是浙江高中首創(chuàng)，而是從美國舶來的。教育規(guī)律是相似的，“無班級管理模式”在中國行不行得通，我們不妨從中美高中學校的情況比較中去判斷，去思考我們的努力方向。如果不顧實際，不顧條件，別人成功的經驗都是好的，都可以搬來試一下，在別的領域可以，但在教育領域則應該十分謹慎，這也正是很多家長雖然持支持態(tài)度、但又希望“能不能從別的孩子開始”的原因所在。

美國的一些高中之所以實行“無班級管理模式”，大概有這樣四個前提：第一，美國一直實行素質教育，鼓勵學生個性化發(fā)展，學生的學習自主性和自我管理能力都較強；第三，美國學生的志愿服務意識很強，學生們的行為、教室和操場的秩序等，都有志愿者協(xié)助老師監(jiān)督，每門課也都有志愿者擔任助教，類似于我們的課代表，負責幫助幫老師收發(fā)作業(yè)、打印課件等工作；第三，美國這些高中的學生會非常發(fā)達，和大學差不多，都是通過競選產生，像競選總統(tǒng)一樣，要發(fā)表演說、拉選票，和同學承諾，是實際上的學生領袖；第四，美國這些高中的學生社團文化非常發(fā)達、非常規(guī)范，每個學生幾乎都參加一個或者幾個社團，總可以找到所需要的集體歸屬感。

而中國的學校，即使大多數(shù)大學，無論是學生的自治水平，還是校園文化繁榮的精神內核，都還達不到美國這些高中的水平，更不用說大多數(shù)中學了。試行“無班級管理模式”，擺在高中學校面前的問題，首先是學生的不適應，因為他們小學、初中都是在應試教育中走過的，升學也依然是讀高中的主要目的，可能沒有那么多學生樂意花太多時間來做志愿者；其次，中國學校的學生干部很早就染上了“官僚”傳統(tǒng)，習慣于管理，而不習慣于服務，而這種管理的有效性也是建立在班級、班主任“權威”的基礎之上的，一下子沒有了班級，沒有了班主任，也沒有了小報告、監(jiān)督紀律甚至是小特權，學生干部的威信如何樹立；最后就是我國高中的社團文化還比較薄弱，還難以承擔起學生精神歸屬的重任。

而且，從目前全世界范圍來看，傳統(tǒng)的班級管理模式究竟是不是落后的“土鱉”，是值得懷疑的。因為世界上大多數(shù)國家的中小學基本上都還是在實行傳統(tǒng)的班級管理模式，甚至不少大學也還如此。就連倡導“無班級管理模式”的美國，實際上大多數(shù)高中也還是實行的班級管理模式。和我國不同的，主要是班干部的產生方式與承擔角色，班干部不多但學生個個是領袖，提供服務并不“管理”。

實際上，回到教育初衷上，無論是班級固定授課，還是選課，都是基于因材施教，是為了每個孩子都能成才。如果說選修課是給予學生興趣的考慮，必修課的因材施教，是不是只有也通過選課的形式才能真正實現(xiàn)呢？殊不知美國這些實行“無班級管理模式”的高中，基本上都輔有發(fā)達的學生自主測評系統(tǒng)，也還都設置有負責學生指導和生涯教育的學生指導中心，并安排有全職輔導老師，學生可以根據(jù)網絡測評建議和學生指導中心老師的建議去針對性地選課，或者申請免修，但我國高中類似的專業(yè)服務基本上還是空白。

學習國外的先進做法，這是我們應該堅持的追求。但如果我們不注重學習國外先進的實質，不注重先在內涵上靠攏，而僅僅是學習其形式，豈不是又走上了形式主義的誤區(qū)�！盁o班級管理模式”在我國高中可不可以探索，這是不用討論的，但問題是探索之前的基礎是否具備，這才我們需要認真對待的。