“這協(xié)議我該不該簽？”

　　最近，微博上很多網(wǎng)友都在糾結這個問題。

　　一份什么樣的協(xié)議，會讓大家如此關心？

　　原來，溫州龍灣區(qū)一所民辦學�！�—春暉高級中學，在9月13日給在校生發(fā)放了一份《德育工作協(xié)議書》及《附錄：幾種特別嚴重的違紀行為》。隨后，這份協(xié)議書迅速成了網(wǎng)民熱議的話題。

　　協(xié)議書上寫明，如果違反了這幾條“特別嚴重的違紀行為”，學生不但要停課停學，還要向校方支付“數(shù)額相當于學費和捐資費等所有費用”的違約金。

　　當然，如果協(xié)議書的內(nèi)容僅僅如此，網(wǎng)友還不至于如此糾結；但《附錄》中的一條內(nèi)容，讓網(wǎng)友們都無語了：同性學生之間交往過密，也算違紀。

　　同性交往過密，也算嚴重違紀

　　昨天，記者看到了這份讓網(wǎng)友們都驚呆了的協(xié)議書。

　　《協(xié)議書》中寫著：學校為了加強對學生的思想品德教育，促進其健康成長，維護其他受教育者的合法權益，雙方簽訂協(xié)議。如果學生出現(xiàn)了幾種特別嚴重的違紀行為，學校有強制措施。

　　對這些“特別嚴重的違紀行為”，校方的處罰相當嚴重。在《協(xié)議書》及《附錄》寫明，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學校將啟動重大違紀處理教育程序�！�

　　學生不但需要接受停課、停學等處罰，還需要向校方支付違約金�！斑`約金的數(shù)額相當于甲方(學生)已向乙方(校方)繳納的學費、捐資費(代培費)等所有費用，甲方無權要求乙方予以退還。”

　　那么，什么是“特別嚴重的違紀行為”呢？

　　在《協(xié)議書》中的《附錄》中，校方一共列舉了22條。其中，第4條就是讓眾網(wǎng)友絕倒的“交往過密(尤其是公然的交往過密，包括同性之間的交往)”。

　　不少網(wǎng)友質(zhì)疑：怎樣才算交往過密？男生之間勾肩搭背，女生之間手拉手是不是屬于嚴重違紀行為？還有，學生的違紀行為為什么要和錢掛鉤呢？

　　校方說，這條規(guī)定是為了防止學生早戀

　　春暉高級中學為何要出臺這樣一份《協(xié)議書》？

　　校長蘇連富接受了媒體的采訪。他的說法是，之前并不知道校德育處制定了該《協(xié)議書》和《附錄》。他認為此舉“想法是好的，但是措辭欠妥�！�

　　“禁止學生交往過密實際上是為了杜絕學生早戀。”蘇連富說，高中生早戀是校方一直頭痛的問題，為防止學生因談戀愛而影響學習，校方才將此列為嚴重違紀行為。在學�？磥恚�同性交往過密，也是有早戀可能性的。

　　那怎樣才算交往過密呢？特別是同性之間的交往？

　　蘇連富沒有給出一個明確的標準。他說，不論是同性還是異性之間的關系，校方都會跟任課老師、同學了解情況，不會草率判斷。

　　就違約金的說法，蘇連富則解釋：“校方不會要求違紀學生額外交錢。所謂違約金是德育處在制定校規(guī)時不規(guī)范的說法。”對于有重大違紀的學生，學校會按照相關規(guī)定，拒絕退還其學費、捐資費等費用。

　　蘇連富稱，目前《協(xié)議書》和《附錄》還處于草擬階段，之前也借鑒了其他學校的校規(guī)，發(fā)給學生是為了聽取學生和家長[微博]的意見。這周，校方將根據(jù)各方意見對此做進一步的修改和完善。

　　但一名自稱是該校學生的網(wǎng)友說，拿到這份協(xié)議后，很多學生都擔心，如果不簽協(xié)議，會不會被學�！疤幚怼�？

　　中學生有“同性依戀期”，還挺重要

　　回到網(wǎng)友們糾結的問題上，這份協(xié)議，能不能簽？

　　單純從法律角度看，浙江時代商務律師事務所陳一來律師告訴記者，學生可以不簽。

　　民事合同構成的前提是協(xié)議雙方平等的狀態(tài)。作為管理方，學校屬于優(yōu)勢主體，而學生相對弱勢。因此，此項民事合同本身是沒有法律效應的。

　　學校本身有端正學風、教育學生的義務，不應把本該由學校承擔的責任交到學生身上。另外，此種“以罰代管”的處理方式還易引發(fā)學生的逆反心理。對于這樣的協(xié)議，學生可以選擇拒簽。

　　從心理學角度看，僅僅這條“同性交往過密算違紀”的規(guī)定，也是不合理的。

　　高級心理教師曹鋼說，人在成長過程中，必須經(jīng)歷一個同性依戀過渡期，這時期往往出現(xiàn)在中學，是今后人際交往的重要基礎。

　　在這個階段，“閨蜜”和“死黨”是非常重要的�！笆�七八歲的孩子，心理上還沒有成熟，他們對家長和學校都處于一種回避態(tài)度，這時候就需要從同伴中獲取理解�！比绻�忽視同伴依戀期，孩子可能出現(xiàn)性格冷漠等問題。

　　在他看來，對待早戀問題，校方應以關懷為主，積極引導學生樹立正確的原則和觀念。一味的“堵”，并不明智。