近日,北大信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院研究生楊恒明的一封“退學(xué)聲明”，抵制“苦力科研”，引起了軒然大波。退學(xué)聲明最初發(fā)表在楊恒明的日志里。楊恒明稱，北京大學(xué)微處理開發(fā)中心副教授佟冬以人未到實驗室參加所謂“科研”工作為名，不允許其畢業(yè)，并在必修科目“科研實踐”上記不及格。楊恒明表示，實驗室的工作“就是把工程文件修改修改格式從一個軟件流到另一個軟件。”聲明稱，“如果這樣毫無意義的苦力勞動也好意思號稱‘科研’，本人的確沒有參加也不可能參加。”（《齊魯晚報》2月24日）

既然“發(fā)退學(xué)聲明”的北大研究生，事后稱此前的聲明實為“一番發(fā)泄”；而北大校方則并未收到這位研究生提交的正式退學(xué)申請�？磥恚�所謂北大研究生發(fā)退學(xué)聲明，至少截至目前還僅僅是一啟網(wǎng)絡(luò)事件。而對于研究生的網(wǎng)上吐槽，北大方面并未急于為自身辯護，而是將其歸之于“學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的想法”，并認為這是“屬于學(xué)生言論自由的一部分”，倒是頗顯北大的包容以及對學(xué)生言論與選擇權(quán)利的尊重。

應(yīng)該承認，人各有志，每個人在不同階段也都有自己的人生選擇權(quán)，北大研究生是否一定非要一條道走到畢業(yè)，是否就不能半途作出其他可能的人生路徑抉擇，答案自然也是否定的。此外，學(xué)生選擇退學(xué)，是否就一定意味著校方有什么不妥和過失之處，也同樣不能過于武斷。照此邏輯，不得不面對諸多“牛人”中途輟學(xué)的哈佛，又當(dāng)情何以堪？可見，對于名校學(xué)子的“退學(xué)聲明”，即便是正式提出了，也大可不必過于敏感，甚至上綱上線。

不過，盡管網(wǎng)上發(fā)退學(xué)聲明的這位北大研究生，并未提交正式的退學(xué)申請，而僅僅是“一番發(fā)泄”。但“學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表的想法”，顯然并不虛擬。那么，北大研究生“發(fā)退學(xué)聲明”的背后，究竟是什么讓其想到放棄，又是為了“發(fā)泄”怎樣的情緒，恐怕不必等退學(xué)申請正式提出后才去反思。

事實上，相比“退學(xué)聲明”本身，誘發(fā)這一事件的“苦力科研”現(xiàn)象，才更值得關(guān)注。不可否認，科研這事兒，其實從來就不是什么輕松快意的差事，真要潛心于科研，不僅要耐得寂寞，更需能吃得苦頭，既然如此，“苦力科研”倒也未嘗不是科研工作一種本真的寫照。那么，研究生抵制“苦力科研”，倒是顯得出師無名，甚至或多或少暴露出“怕吃苦，混學(xué)位”的心態(tài)，而這一現(xiàn)象，在大學(xué)中的確并不鮮見。

但是，假如認為肯吃苦，學(xué)生便一定能有所收獲和成長，也的確并非事實�，F(xiàn)實中，大學(xué)的實驗室，究竟有多少在認真的培養(yǎng)人才？又有多少只是把研究生當(dāng)作“廉價勞力”在使喚甚至壓榨？的確更需追問。尤其是放在大學(xué)整體趨利化，科研項目的經(jīng)濟收益，導(dǎo)師的吸金能力，甚至如何更多更快的賺錢，越來越成為大學(xué)科研機構(gòu)甚至研究生導(dǎo)師們追逐的目標時，研究生為導(dǎo)師“打工”來換取學(xué)位的現(xiàn)象，已然十分普遍，而要想擺脫這一“苦力科研”的尷尬境地，除了“退學(xué)”之外，還真沒有太多選項。

基于上述視點，北大研究生“發(fā)退學(xué)申請”，假如僅為個人選擇，當(dāng)然無需過度闡釋，但對于“苦力科研”這一大學(xué)科研趨利化所結(jié)出的這枚“苦果”，顯然不能全讓學(xué)生以退學(xué)的方式來“吞食”。