“雙減”政策實(shí)施后，孩子們?nèi)绾未虬l(fā)周末，是不少家長思考的問題。一些商家打著寓教於樂的“研學(xué)”旗號(hào)，推出了“都市農(nóng)場”。不久前的一個(gè)周末，我就帶孩子去了附近一家都市農(nóng)場游玩。

　　基本門票是26元，進(jìn)去后有一些免費(fèi)的體驗(yàn)項(xiàng)目，如參觀果蔬、戲水、玩沙、滾鐵環(huán)、踩高蹺、打陀螺等，更多的是“涉農(nóng)”收費(fèi)項(xiàng)目，比如割谷、種菜、摘瓜、捉魚、擼兔等，一次15-30元不等，要是多“學(xué)”上幾個(gè)項(xiàng)目，費(fèi)用還是不低的。盡管家長樂意掏錢，但孩子真的能從中有所收獲嗎？

　　都市農(nóng)場當(dāng)然不是“正在生產(chǎn)”的農(nóng)場。小小的農(nóng)場，我看到了不同季節(jié)生長的果蔬，它們奇跡般地出現(xiàn)在我面前。時(shí)令蔬菜的生長特征與規(guī)律，在這裡似乎失效。都市農(nóng)場的“生產(chǎn)”更多的是把各種鄉(xiāng)村景觀機(jī)械地移植過來，然后進(jìn)行生硬拼貼，作為一種都市生活裡的“稀罕”商品進(jìn)行售賣。

　　以典型的農(nóng)事——“割谷”為例，經(jīng)過商業(yè)化演繹后，儼然成為打卡與擺拍的道具。在稻田裡，映入我眼簾最多的是年輕父母給拿著塑料鐮刀的孩子拍照，伴隨著“笑一個(gè)”“看媽媽這裡”“頭再抬高一點(diǎn)”等指示。不言而喻，“割谷”更多的是為了滿足家長或孩子們對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式的想象。

　　都市農(nóng)場裡的“割谷”與農(nóng)民的割谷相距甚遠(yuǎn)。農(nóng)民的割谷不是單一的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，耙田、播種、施肥、除草、收割、打谷、曬谷、碾米，環(huán)環(huán)相扣。兢兢業(yè)業(yè)，才有收獲。割谷割谷，應(yīng)該是古詩裡寫的：鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土，誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。而在都市農(nóng)場裡，孩子根本體驗(yàn)不到這樣的艱辛。

　　當(dāng)我給兒子詳細(xì)講解田裡的稻谷怎樣變成餐桌上的米飯時(shí)，兒子起身摸了摸身邊的米粒，好奇地問：“老爸，這裡的很多稻谷都是扁扁的空殼，這種稻谷能夠碾出大米嗎？”我一看，果真如兒子所言，我竟然一時(shí)語塞，不知如何應(yīng)答。

　　城裡孩子對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)與鄉(xiāng)村文化知之甚少，這對(duì)他們而言是一種重大的知識(shí)缺憾。於是，商家熱衷於生產(chǎn)與制造各種具有“鄉(xiāng)愁”功能的產(chǎn)品，試圖彌補(bǔ)上述缺憾。問題是，如雨后春筍般興起的都市農(nóng)場具備這種功能嗎？我持質(zhì)疑態(tài)度。

　　目前，都市農(nóng)場的主要功能是提供體驗(yàn)，而非提供真實(shí)的勞動(dòng)場景與鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式。這些機(jī)械移植與組合出來的“農(nóng)產(chǎn)品”非真實(shí)的農(nóng)產(chǎn)品，而是打著農(nóng)業(yè)文化與自然教育旗號(hào)的贗品。相比農(nóng)業(yè)與生俱來的生產(chǎn)性功能，其消費(fèi)性功能被高度重視，即孩子們看到了作為結(jié)果的商品就好了，作為農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與制造過程，不重要，也沒有太多人關(guān)心。

　　家長帶孩子在家門口就可以體驗(yàn)都市農(nóng)場，固然省了很多時(shí)間和精力，但這是“鄉(xiāng)愁”正確的打開方式嗎？不去農(nóng)村走一走，不深入田間地頭，不和農(nóng)民伯伯聊天談心，怎麼感受農(nóng)村的生產(chǎn)與生活方式？怎麼科學(xué)認(rèn)識(shí)與理解鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村文化？

　　真正的文化，從來就不是匆匆體驗(yàn)?zāi)軌虻玫降?，而需要用全身心感知與品味﹔正確的文化打開方式，一定得倚靠長時(shí)間深入體察，而不是一蹴而就或走馬觀花式地消費(fèi)。（姚華鬆）

分享讓更多人看到